C−BOARD
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム ┃利用規約  
12 / 9958 ←次へ | 前へ→

【35313】Re:瓦版とはいえ
←back ↑menu ↑top forward→
 山羊  - 17/12/3(日) 20:00 -

引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん:

返信が遅れて、すいません。地元の研究会の日でしたので。


>https://www.nikkei.com/article/DGXMZO24102010Q7A131C1EE8000/でしょうか?

はい。そうです。


>現在、原則1万円の患者の自己負担は維持し、例えば透析治療による医療費が特に多い病院など、一定の基準を設けて引き下げの対象とする方針だ。具体的な基準は今後詰め、18年度の診療報酬改定から実施する。
>
>問題は、上のあたりでしょうか?

はい。そこは特に問題です。

この言葉通りになれば、うちの施設はもちろん、先生のご施設も
危ないのでは、ありませんか?
もちろん、具体的な線引きが提示されているわけではありませんが。

いずれにしても、会議で使われたとされる資料によれば、
(現在は、その資料のアドレスが、アクセスできなくなっています)
レセプトの数に対する「4時間以上、5時間未満の透析」の
出現率の差をみたものなのに、この新聞では、いつの間にか、
「人口あたりの透析治療実施状況」にすり替えられています。

早速、人口あたりの「透析患者数」を確認してみましたが(学会資料)、
上位5県は似ていますが、下位5県はひとつを除き、異なりました。
また、その差は、せいぜい2倍程度です。

一旦、維持透析が始まれば、保険診療上の透析回数は、
月14回までに制限されていますから、過剰に請求しようがありません。
透析患者人口と比例していないこの資料の意味するものは、
いったいなんなのでしょうかねえ。

どこかで「過剰な透析」が行われているとする証拠にしようと、
事情を知らない一般の方々を、だまして賛同を得るために作られた
資料なのかと、疑いたくなります。

ともあれ、母数にレセプトの数を使っていること、
あえて特定の透析条件の透析だけ抜き出していること、
急性腎不全のレセプト(透析数)を、抜いていないことなど、
ちょっと考えただけで、偏りのある資料なのは、明かです。

174 hits

【35294】(株)講談社 週刊現代記事について(抗議) kusakari 17/11/29(水) 7:35 [未読]
【35295】Re:(株)講談社 週刊現代記事について(抗... 山羊 17/11/30(木) 12:56 [未読]
【35296】Re:(株)講談社 週刊現代記事について(抗... 草刈 17/11/30(木) 17:27 [未読]
【35300】記者の資質の問題ではないと思います。 草刈 17/12/1(金) 16:50 [未読]
【35302】瓦版とはいえ 山羊 17/12/2(土) 14:31 [未読]
【35303】Re:瓦版とはいえ kusakari 17/12/2(土) 15:44 [未読]
【35313】Re:瓦版とはいえ 山羊 17/12/3(日) 20:00 [未読]
【35314】Re:全腎協ニュースレター第3号 ヌーボー25 17/12/4(月) 8:49 [未読]
【35317】Re:全腎協ニュースレター第3号 山羊 17/12/4(月) 21:07 [未読]
【35320】Re:全腎協ニュースレター第3号 ヌーボー25 17/12/8(金) 12:41 [未読]
【35321】ご配慮を コリー 17/12/8(金) 16:37 [未読]
【35316】論理のすり替え? kusakari 17/12/4(月) 15:53 [未読]
【35318】Re:論理のすり替え? 山羊 17/12/4(月) 21:20 [未読]

12 / 9958 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム ┃利用規約  
ページ:  ┃  記事番号:   
1295153
(SS)C-BOARD Legacy v0.95.06 beta
Webmaster Dr.Kusakari & nikkori