| |
▼ヌーボーさん：
>東北大震災 福島原発事故 透析治療 国にお金がいっぱいあれば もっと良い対応はできたと思います。年間20ミリシーベルト以上のような 基準にはならなかったと思います。
事件・災害が起きる前に有効なお金の使い方をしてこなかったからだという側面も大きいのではないでしょうか？
>大事な国民の税金 十分なことは できないんだ と 思います、
確かに透析に関しては，大都会で100名規模の施設では厳しいかもしれませんが，逆に患者数も多い地域だから，上手い事知恵を働かせば，如何にでもなるでしょう．
本当の僻地の透析は厳しいですよ．
一番経営的に楽なのは，地方都市で患者数が多いところでしょうか？
ウチは，まだまだ楽な経営にはなれませんが．
それでも，透析医療費が低すぎるという認識は有りません．
しかも，同じ医療費なのに，こんなことしか出来ないのかという施設の方が多いのではないでしょうか？
勿論，今の医療費で，週6回の施設透析は不可能では有ります．其処まで言えば，足りないとも言えるでしょう．
ケアリミットでしたか，そういう手法も考慮する時代でしょう．
看護の必要のない患者が，看護師や医師が常駐する施設で治療を受ける必然性はないのですから．
>オンラインHDFも週4回以上の透析も 診療報酬を かえれば もっと普及するのではないでしょうか
透析回数に関しては，月に18回くらいを上限にしてもらいたいですね．それは確かにそうです．
入院患者なら，月に22回くらいを上限にしてもらいたい．これは仰るとおりです．
HDFに関しては，金目当てに下手なことをする施設が出ることを懸念しているというと，怒られますか？
>同じ経営環境におかれても 医者 スタッフに能力があれば 透析に違いはでてくると付け加えました。
それは，上に書いたとおり，同意します．
|
|
![[未読]](./image/read_icon.gif){kind=icon}
