Ｃ−ＢＯＡＲＤ
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
720 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 【28378】何故，西日本では血液透析後の検査が少ないのか？ kusakari 12/1/28(土) 16:27 [未読]
【28406】Re(1):ちょっと注意 akizy 12/1/30(月) 11:18 [未読]
【28408】Re(2):ちょっと注意 kusakari 12/1/30(月) 12:02 [未読]
【28411】学会も混乱している？ akizy 12/1/30(月) 15:41 [未読]
【28406】Re(1):ちょっと注意
←back ↑menu ↑top forward→
 akizy WEB  - 12/1/30(月) 11:18 -
引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん：
>▼ヌーボー19さん：
>
>Kt/Vが1.2で良いなんて風説を広めないでくださいね．
>
>それから，医療者側の意見を（半ば諦め気味に）代弁をしているのか，　ご自身の意見なのか，　判るように記載してくださいね．


　大多数の透析関係者が信頼している透析百科においても適正ＫＴ/Ｖｓｐは１．２以上としておりますね。

　確か学会でも１．６以上を推奨していると思ったのですが？

　小生は２．０以上を目標にしていますが。
【28408】Re(2):ちょっと注意
←back ↑menu ↑top forward→
 kusakari  - 12/1/30(月) 12:02 -
引用なし
パスワード
   ▼akizyさん：

>　大多数の透析関係者が信頼している透析百科においても適正ＫＴ/Ｖｓｐは１．２以上としておりますね。

10年前のデータをそのまま残しているようです。

>　確か学会でも１．６以上を推奨していると思ったのですが？

明言していませんが、2.0以上という話になったかと・・・
【28411】学会も混乱している？
←back ↑menu ↑top forward→
 akizy WEB  - 12/1/30(月) 15:41 -
引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん：


>>　大多数の透析関係者が信頼している透析百科においても適正ＫＴ/Ｖｓｐは１．２以上としておりますね。
>
>10年前のデータをそのまま残しているようです。

　他項でも、前段と後段で矛盾した記述があり変だなあと思っていました。

　了解です。


>>　確か学会でも１．６以上を推奨していると思ったのですが？
>
>明言していませんが、2.0以上という話になったかと・・・

　血流もそうですが、学会の先生方も旧守派と新進派とが居られ、ハッキリした指標が出せないのでしょうね。
720 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
ページ：  ┃  記事番号：   
1376498
(SS)C-BOARD Legacy v0.95.06 beta
Webmaster Dr.Kusakari & nikkori