Ｃ−ＢＯＡＲＤ
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
411 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 【31943】RLLが治ったような気がする？！ 希望 13/6/10(月) 21:32 [未読]
【31949】Re(2):RLLが治ったような気がする？！ アローン 13/6/11(火) 20:10 [未読]
【31950】Re(3):RLLが治ったような気がする？！ ヌーボー20 13/6/11(火) 22:02 [未読]
【31952】Re(3):RLLが治ったような気がする？！ maeda 13/6/11(火) 22:58 [未読]
【31962】透析にベストはあるのか？ kusakari 13/6/12(水) 22:57 [未読]
【31967】Re(1):透析にベストはあるのか？ maeda 13/6/13(木) 8:28 [未読]
【31970】Re(2):透析にベストはあるのか？ kusakari 13/6/13(木) 17:08 [未読]
【31972】Re(3):透析にベストはあるのか？ maeda 13/6/13(木) 23:59 [未読]
【31961】HDFでも長時間しましょう。 kusakari 13/6/12(水) 22:53 [未読]
【31949】Re(2):RLLが治ったような気がす...
←back ↑menu ↑top forward→
 アローン  - 13/6/11(火) 20:10 -
引用なし
パスワード
   ▼ヌーボー20さん：
わが国で発達した前希釈on-line HDFは、適切に施行すれば4時間・週3回透析という条件では最強の治療方法であると私は考えております。
http://www.ibmd.jp/hdf/aisatsu.html

僕としては長時間透析をし、さらに透析中の血圧などの循環動態が安定する透析方法を選択したいと思います。
長時間+オンラインは最強かもしれませんが、すべてに当てはまることはないとも考えます。
http://ameblo.jp/doctor-k2/theme-10039347292.html


私がこの業界に入った２０年前。
そこではすでに行われていました。HD４時間が標準で若干名の３時間、３．５時間
多い方でも４．５時間の治療時間でした。
長時間透析という選択肢がなかった時代に密閉型から横取りした透析液を補液することにより濾過を生じさせ、
除水速度は通常のままという革新的な治療法でした。

4時間透析が生んだであろうオンラインHDF（と思っています。）がいつの間にかオンラインHDFは4時間でやるもの
となってはいないでしょうか？
【31950】Re(3):RLLが治ったような気がす...
←back ↑menu ↑top forward→
 ヌーボー20  - 13/6/11(火) 22:02 -
引用なし
パスワード
   ▼アローンさん：

>わが国で発達した前希釈on-line HDFは、適切に施行すれば4時間・週3回透析という条件では最強
>4時間透析が生んだであろうオンラインHDF（と思っています。）がいつの間にかオンラインHDFは4時間でやるもの
>となってはいないでしょうか？
>
大阪でも　長時間透析を　うたっていますが　オンラインHDFは　4時間しか　しない　という話は

聞きます。理由は　わかりません。

うちのクリニックでは　私には　6時間の提案が　ありましたし　4時間でやるものという　事には

なっていませんね
【31952】Re(3):RLLが治ったような気がす...
←back ↑menu ↑top forward→
 maeda  - 13/6/11(火) 22:58 -
引用なし
パスワード
   ▼アローンさん：
>わが国で発達した前希釈on-line HDFは、適切に施行すれば4時間・週3回透析という条件では最強の治療方法であると私は考えております。
>http://www.ibmd.jp/hdf/aisatsu.html

何をもって最強と評価するのか？でしょうか。
目的は愁訴の改善か生命予後か？　
α1MG領域をターゲットにすればオンラインHDFは魅力的ですが
それにはアルブミンのロスが伴います。
アルブミンのロスについてはどの程度を許容すべきか？は未知です。
まだまだ前希釈オンラインHDFにの有効性についてはエクスペリエンスの部分が多いと私は考えています。

>僕としては長時間透析をし、さらに透析中の血圧などの循環動態が安定する透析方法を選択したいと思います。
> 長時間+オンラインは最強かもしれませんが、すべてに当てはまることはないとも考えます。

それが最強かどうかはわかりませんが、「すべてに当てはまることはない」という意見に賛成します。
長時間オンラインHDFを一部の患者に提供していますが、それが果たしてベストなのかどうか？
私にはまだつかめていません。
【31961】HDFでも長時間しましょう。
←back ↑menu ↑top forward→
 kusakari  - 13/6/12(水) 22:53 -
引用なし
パスワード
   ▼アローンさん：

>4時間透析が生んだであろうオンラインHDF（と思っています。）が

案外、そうかもしれませんね。

長時間透析で有名な？所は、オンラインHDFに手を出していなかったかもしれません。

誤解があればどなたか訂正してください。

>いつの間にかオンラインHDFは4時間でやるものとなってはいないでしょうか？

そういう風なコンセンサスがあるとは理解していませんが、

オンラインHDFにするから5時間から4.5時間にされたとか、そういう話は聞きますね。

ＨＤでもHDFでも、週3回、4時間、あるいは6時間でも、　健康な腎臓に比べれば不十分な治療である事は当然であり、その中でHDFにして少しでもよい治療を目指すというのはよいでしょうが、HDFにしたから時間を短くするよ、というのは間違いですね。←　小生も昔、こういう勘違いをしていました。
【31962】透析にベストはあるのか？
←back ↑menu ↑top forward→
 kusakari  - 13/6/12(水) 22:57 -
引用なし
パスワード
   ▼maedaさん：

>長時間オンラインHDFを一部の患者に提供していますが、それが果たしてベストなのかどうか？
>私にはまだつかめていません。

何と比べるか？　　健康な腎臓と比べるか？　　移植腎と比べるか？
【31967】Re(1):透析にベストはあるのか？
←back ↑menu ↑top forward→
 maeda  - 13/6/13(木) 8:28 -
引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん：
>▼maedaさん：
>
>>長時間オンラインHDFを一部の患者に提供していますが、それが果たしてベストなのかどうか？
>>私にはまだつかめていません。
>
>何と比べるか？　　健康な腎臓と比べるか？　　移植腎と比べるか？

この件につきましては第9回長時間透析研究会でも議論しましょう！

kusakariさんにも「長時間オンラインHDF（仮）」について、シンポジストとして喋っていただきます。

よろしくお願いいたします。
【31970】Re(2):透析にベストはあるのか？
←back ↑menu ↑top forward→
 kusakari  - 13/6/13(木) 17:08 -
引用なし
パスワード
   ▼maedaさん：

>よろしくお願いいたします。

とりとめのない話になりそうで、ご期待に副えるかどうか・・・

一応、新規にあるデータを取りました。
【31972】Re(3):透析にベストはあるのか？
←back ↑menu ↑top forward→
 maeda  - 13/6/13(木) 23:59 -
引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん：

>とりとめのない話になりそうで、ご期待に副えるかどうか・・・
>
>一応、新規にあるデータを取りました。

ありがとうございます。
411 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
ページ：  ┃  記事番号：   
1376747
(SS)C-BOARD Legacy v0.95.06 beta
Webmaster Dr.Kusakari & nikkori