Ｃ−ＢＯＡＲＤ
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
174 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 【34254】透析条件の比較 まだまだ初心者の透析患者 16/2/26(金) 21:12 [未読]
【34269】Re:KT/V まだまだ初心者の透析患者 16/3/1(火) 20:24 [未読]
【34270】Re:KT/V ヌーボー23 16/3/2(水) 8:15 [未読]
【34271】Re:KT/V まだまだ初心者の透析患者 16/3/2(水) 10:52 [未読]
【34274】Re:KT/V ヌーボー23 16/3/3(木) 10:53 [未読]
【34277】Re:KT/V まだまだ初心者の透析患者 16/3/3(木) 21:02 [未読]
【34269】Re:KT/V
←back ↑menu ↑top forward→
 まだまだ初心者の透析患者  - 16/3/1(火) 20:24 -
引用なし
パスワード
   ▼草刈万寿夫さん：
>
>Kt/Vが1.4なんて、まったく不十分ですよ。
>
>特に、若い方にはね。
>
>2が上限でもありません。3でも良いのです。
>
>因みにこの計算式は1あたりで正解がでるような数式なので、2を超えるとあまり意義がなくなります。
>
>つまり、Kt/Vの２は１の2倍くらいな感じではありますが、３は１の３倍ではありません。数字のマジックで・・・
>
>いずれにしても、時間が長いことがまずは大事です。

施設の方と話して見たのですが、6時間HDの施設はQBをあげる事は出来ないそうです。心臓や血管に悪いということです。5時間オンラインHDFの施設は14Gの穿刺針でQB300以上もOKだそうです。総血液処理量は6時間も5時間も変わらなくなっているようですが、やはり6時間の方が身体には良いのでしょうか？
コメントをいただけたら幸いです。
【34270】Re:KT/V
←back ↑menu ↑top forward→
 ヌーボー23  - 16/3/2(水) 8:15 -
引用なし
パスワード
   ▼まだまだ初心者の透析患者さん：

私の通っているクリニックも　昔は　QB250が上限でした。
10数年前に
この掲示板をしり　交渉して　QB300　15G　に　してもらいました。

長時間透析は　いろいろなメリットが　あり　そのうえ　安心して透析量を
増やすことができます。

透析量は　時間×血流量（クリアランス）　です。

長時間透析を　否定する先生は　私の周りでは　いません。

血流量については　抜けすぎる栄養素　低カリウムなどの　心配から　調整
するようです。この心配を取り除けば　ドンドン　血流量は増やせます。

6時間のほうが　基本的に　体には　良いですね。

導入してまだ浅いので　あわてなくても　じっくりと　交渉していけば　と思います。

まずは　6時間　QB250　で　問題ない透析　カリウム　MGは高い　リンは高い、まだ　血流量を　増やしても　抜けすぎる心配はない　と判断してもらいましょう。

仕事の都合が　つくのなら　6時間　HDを　私なら　選択しますね。
【34271】Re:KT/V
←back ↑menu ↑top forward→
 まだまだ初心者の透析患者  - 16/3/2(水) 10:52 -
引用なし
パスワード
   ▼ヌーボー23さん：
>▼まだまだ初心者の透析患者さん：
>
>私の通っているクリニックも　昔は　QB250が上限でした。
>10数年前に
>この掲示板をしり　交渉して　QB300　15G　に　してもらいました。
>
>長時間透析は　いろいろなメリットが　あり　そのうえ　安心して透析量を
>増やすことができます。
>
>透析量は　時間×血流量（クリアランス）　です。
>
>長時間透析を　否定する先生は　私の周りでは　いません。
>
>血流量については　抜けすぎる栄養素　低カリウムなどの　心配から　調整
>するようです。この心配を取り除けば　ドンドン　血流量は増やせます。
>
>6時間のほうが　基本的に　体には　良いですね。
>
>導入してまだ浅いので　あわてなくても　じっくりと　交渉していけば　と思います。
>
>まずは　6時間　QB250　で　問題ない透析　カリウム　MGは高い　リンは高い、まだ　血流量を　増やしても　抜けすぎる心配はない　と判断してもらいましょう。
>
>仕事の都合が　つくのなら　6時間　HDを　私なら　選択しますね。

コメント有難うございます。参考にします。
なかなか自分の通う施設では、透析条件に付いて話が出来る人がいないので大変勉強になります。
【34274】Re:KT/V
←back ↑menu ↑top forward→
 ヌーボー23  - 16/3/3(木) 10:53 -
引用なし
パスワード
   ▼まだまだ初心者の透析患者さん：

高血流が　心臓に悪いのか
うちの先生方は　問題ないと考えていますね。

高血流で有名な　城北クリニックの治療成績も　良いです。
学会の雑誌にも　掲載されています。主治医に　見せてもらってください

高血流は　心臓に負荷をかけるのか
直接影響しない　
これも　雑誌に掲載されています。

高血流のために　太い針　静脈圧が　高い　
このことは　血管　血管内壁には　ダメージが　増えると思います。
誰にでも　わかることですが
それがどれほどの　悪いことなのか　たいしたことではないのか
量的に　具体的に　数字で評価することはできません。
個人の感覚で　大したことないと判断すれば　15Gの選択
QB350まで　OK
大きいダメージンあると考えると　16G　QB300
16Gでも太いと考えると17G　QB250

私個人で言えば　16Gで8年　15Gで13年　
計23年今でも　同じ血管部位　使っています。
十分発達した血管は　そう簡単には　ふつう　つまらないようです。
昨日　半年ぶりにシャントエコーの検査でしたが　一部石灰化はありますが
問題なしでした。

QB250〜QB300に上げるとき　3人の先生　看護師長に　反対されました。
が　私が強くお願いするので　QB300にできました。

いろいろ　不思議なことが　あろうかと思います。
【34277】Re:KT/V
←back ↑menu ↑top forward→
 まだまだ初心者の透析患者  - 16/3/3(木) 21:02 -
引用なし
パスワード
   ▼ヌーボー23さん：
>▼まだまだ初心者の透析患者さん：
>
>高血流が　心臓に悪いのか
>うちの先生方は　問題ないと考えていますね。
>
>高血流で有名な　城北クリニックの治療成績も　良いです。
>学会の雑誌にも　掲載されています。主治医に　見せてもらってください
>
>高血流は　心臓に負荷をかけるのか
>直接影響しない　
>これも　雑誌に掲載されています。
>
>高血流のために　太い針　静脈圧が　高い　
>このことは　血管　血管内壁には　ダメージが　増えると思います。
>誰にでも　わかることですが
>それがどれほどの　悪いことなのか　たいしたことではないのか
>量的に　具体的に　数字で評価することはできません。
>個人の感覚で　大したことないと判断すれば　15Gの選択
>QB350まで　OK
>大きいダメージンあると考えると　16G　QB300
>16Gでも太いと考えると17G　QB250
>
>私個人で言えば　16Gで8年　15Gで13年　
>計23年今でも　同じ血管部位　使っています。
>十分発達した血管は　そう簡単には　ふつう　つまらないようです。
>昨日　半年ぶりにシャントエコーの検査でしたが　一部石灰化はありますが
>問題なしでした。
>
>QB250〜QB300に上げるとき　3人の先生　看護師長に　反対されました。
>が　私が強くお願いするので　QB300にできました。
>
>いろいろ　不思議なことが　あろうかと思います。

たびたびのコメント有難うございます。
私は心臓に悪いのはシャントを作成することだと思っています。高血流は関係ないと思います。なぜ医師がそのような事を言うのか理解できませんでした。
174 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
ページ：  ┃  記事番号：   
1376442
(SS)C-BOARD Legacy v0.95.06 beta
Webmaster Dr.Kusakari & nikkori