Ｃ−ＢＯＡＲＤ
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
44 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 【35294】(株)講談社　週刊現代記事について（抗議） kusakari 17/11/29(水) 7:35 [未読]
【35302】瓦版とはいえ 山羊 17/12/2(土) 14:31 [未読]
【35303】Re:瓦版とはいえ kusakari 17/12/2(土) 15:44 [未読]
【35313】Re:瓦版とはいえ 山羊 17/12/3(日) 20:00 [未読]
【35314】Re:全腎協ニュースレター第3号 ヌーボー25 17/12/4(月) 8:49 [未読]
【35317】Re:全腎協ニュースレター第3号 山羊 17/12/4(月) 21:07 [未読]
【35320】Re:全腎協ニュースレター第3号 ヌーボー25 17/12/8(金) 12:41 [未読]
【35321】ご配慮を コリー 17/12/8(金) 16:37 [未読]
【35316】論理のすり替え？ kusakari 17/12/4(月) 15:53 [未読]
【35318】Re:論理のすり替え？ 山羊 17/12/4(月) 21:20 [未読]
【35302】瓦版とはいえ
←back ↑menu ↑top forward→
 山羊  - 17/12/2(土) 14:31 -
引用なし
パスワード
   ▼草刈さん：
>　　所詮、瓦版だからと、

気にしないとか、相手にしない人ばかりならいいのですが、
昨年の長谷川某のブログ炎上の時のコメントを読むと、
この様な記事を根拠に、透析医療/患者/医療従事者を、
悪しきざまに、罵る人が、少なからずいますからね。


ところで、今度は日本経済新聞に、大変な記事が載りましたね。
データの解釈などに問題があるのが、私にはわかりますが、
無批判にそのまま理解する人の方が多いかもしれないのが、気になります。
【35303】Re:瓦版とはいえ
←back ↑menu ↑top forward→
 kusakari  - 17/12/2(土) 15:44 -
引用なし
パスワード
   ▼山羊さん：

>ところで、今度は日本経済新聞に、大変な記事が載りましたね。
>データの解釈などに問題があるのが、私にはわかりますが、
>無批判にそのまま理解する人の方が多いかもしれないのが、気になります。


https://www.nikkei.com/article/DGXMZO24102010Q7A131C1EE8000/

でしょうか？　　　会員しか読めないのかも？


現在、原則１万円の患者の自己負担は維持し、例えば透析治療による医療費が特に多い病院など、一定の基準を設けて引き下げの対象とする方針だ。具体的な基準は今後詰め、18年度の診療報酬改定から実施する。

問題は、上のあたりでしょうか？
【35313】Re:瓦版とはいえ
←back ↑menu ↑top forward→
 山羊  - 17/12/3(日) 20:00 -
引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん：

返信が遅れて、すいません。地元の研究会の日でしたので。


>https://www.nikkei.com/article/DGXMZO24102010Q7A131C1EE8000/でしょうか？

はい。そうです。


>現在、原則１万円の患者の自己負担は維持し、例えば透析治療による医療費が特に多い病院など、一定の基準を設けて引き下げの対象とする方針だ。具体的な基準は今後詰め、18年度の診療報酬改定から実施する。
>
>問題は、上のあたりでしょうか？

はい。そこは特に問題です。

この言葉通りになれば、うちの施設はもちろん、先生のご施設も
危ないのでは、ありませんか？
もちろん、具体的な線引きが提示されているわけではありませんが。

いずれにしても、会議で使われたとされる資料によれば、
（現在は、その資料のアドレスが、アクセスできなくなっています）
レセプトの数に対する「４時間以上、５時間未満の透析」の
出現率の差をみたものなのに、この新聞では、いつの間にか、
「人口あたりの透析治療実施状況」にすり替えられています。

早速、人口あたりの「透析患者数」を確認してみましたが（学会資料）、
上位５県は似ていますが、下位５県はひとつを除き、異なりました。
また、その差は、せいぜい２倍程度です。

一旦、維持透析が始まれば、保険診療上の透析回数は、
月14回までに制限されていますから、過剰に請求しようがありません。
透析患者人口と比例していないこの資料の意味するものは、
いったいなんなのでしょうかねえ。

どこかで「過剰な透析」が行われているとする証拠にしようと、
事情を知らない一般の方々を、だまして賛同を得るために作られた
資料なのかと、疑いたくなります。

ともあれ、母数にレセプトの数を使っていること、
あえて特定の透析条件の透析だけ抜き出していること、
急性腎不全のレセプト（透析数）を、抜いていないことなど、
ちょっと考えただけで、偏りのある資料なのは、明かです。
【35314】Re:全腎協ニュースレター第3号
←back ↑menu ↑top forward→
 ヌーボー25  - 17/12/4(月) 8:49 -
引用なし
パスワード
   診療報酬の引き下げ　や　自己負担増　の話が

人工腎臓（慢性維持透析）（4時間以上5時間未満）入院　のレセプト出現比
に　都道府県で　最大　4.5倍の開きがあります。
九州や沖縄が　多い傾向に

入院日数の長い県が　入院レセプトも多いのでは

安易に　透析導入しているのではなく　高齢者の割合が高い地域は　どうしても　入院が長くなりますし　介護施設の少ないのも　入院日数が　長くなる要因かと

全国の透析施設の　現状の透析　など調査されて　過剰な透析　投薬　検査
が行われていないか　検討され　資料は　あるんでしょうね

一人当たりの透析医療費の少ない地域の透析に　適正化されて　行くので
しょう
【35316】論理のすり替え？
←back ↑menu ↑top forward→
 kusakari  - 17/12/4(月) 15:53 -
引用なし
パスワード
   ▼山羊さん：

以前の話は　　九州地方では、　入院患者のうち　4時間以上の割合が多いのがおかしい　　的なはなしでしたね。

人口当たりの透析患者数の違いに関しては・・・

　　少ないところは　なぜなのか？　　　を　考察せずに、言われてもねえ・・・
【35317】Re:全腎協ニュースレター第3号
←back ↑menu ↑top forward→
 山羊  - 17/12/4(月) 21:07 -
引用なし
パスワード
   ▼ヌーボー25さん：
>入院日数の長い県が　入院レセプトも多いのでは

月あたりに見ているのか、年で見ているのか、
そのあたりが、資料からは分からず、なんとも言えません。
なお、正しい用語は、レセプト出現「比」でしたね。
ご指摘、ありがとうございました。


>安易に　透析導入しているのではなく　高齢者の割合が高い地域は　どうしても　入院が長くなりますし　介護施設の少ないのも　入院日数が　長くなる要因かと

10月の会議での資料は、入院透析でしたね。
実は、4月の会議で、外来透析に関する資料があり、
外来の方が、地域差は今回のものより、小さいです。

入院透析が多いのは、必ずしも透析患者が多いことを意味しません。
「透析患者を『入院加療』させること」が、多いのかもしれません。
つまり「入院加療」自体が多いことを意味している可能性も。
（多いのは透析の方ではなくて）


>全国の透析施設の　現状の透析　など調査されて　過剰な透析　投薬　検査
>が行われていないか　検討され　資料は　あるんでしょうね
>一人当たりの透析医療費の少ない地域の透析に　適正化されて　行くので
>しょう

貴殿は、しばしば悟った様な、お上よりのコメントをされるますが、
不適切な資料を基に、透析の診療報酬本体が削られたり、
変えられることは、透析の質の低下につながる危険があります。

診療報酬から時間区分を外した時、どうなったか、お忘れですか？
【35318】Re:論理のすり替え？
←back ↑menu ↑top forward→
 山羊  - 17/12/4(月) 21:20 -
引用なし
パスワード
   ▼kusakariさん：
>人口当たりの透析患者数の違いに関しては・・・
>少ないところは　なぜなのか？を考察せずに、言われてもねえ・・・

実は当該資料の図のタイトルをよ〜く見直して、妙なことに気づきました。
「人工腎臓（慢性維持透析）（4時間以上5時間未満）（入院）の
　レセプト出現比」となっており、レセプトの方には、「入院」が
かかっていないんですよね。これ何か意味があるのかなあ…。

問題とされているのが、入院透析であるのなら、多い施設は想像できます。
合併症を起こした透析患者を引き受ける地域のセンター病院か、
通院困難な患者さんを、療養病床に引き受けているタイプの病院でしょう。

しかし、日経の記者が取材したとおりであるとすれば、
診療実態に地域差があることを根拠に、地域ごとの調整？をするのでなく、
施設ごとの診療報酬に差をつける様な話につなげています。

これって、論理のすり替えですね。
【35320】Re:全腎協ニュースレター第3号
←back ↑menu ↑top forward→
 ヌーボー25  - 17/12/8(金) 12:41 -
引用なし
パスワード
   ▼山羊さん：

>貴殿は、しばしば悟った様な、お上よりのコメントをされるますが、
>不適切な資料を基に、透析の診療報酬本体が削られたり、
>変えられることは、透析の質の低下につながる危険があります。

医療費　税金を　負担している　日本国民の　立場
高額な医療費を使っている透析患者の立場

が　入り混じっています。悩んでいます

>診療報酬から時間区分を外した時、どうなったか、お忘れですか？

私の周りでは　短くなったことは　ありませんでした。
また　5時間の時間区分が復活しても　増えた印象は　ありませんでした。
【35321】ご配慮を
←back ↑menu ↑top forward→
 コリー  - 17/12/8(金) 16:37 -
引用なし
パスワード
   ▼ヌーボー25さん：

>私の周りでは　短くなったことは　ありませんでした。
>また　5時間の時間区分が復活しても　増えた印象は　ありませんでした。


ヌーボー25さん周りでは短くなってないのは良かったですが、私もそうですが、ここの読者の中にも、おられるでしょうし、全国にはそれで困っている方がたくさんいらっしゃいます。
44 / 893 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃ホーム ┃利用規約  
ページ：  ┃  記事番号：   
1376741
(SS)C-BOARD Legacy v0.95.06 beta
Webmaster Dr.Kusakari & nikkori